當(dāng)前位置：信息>> 提前解除勞動(dòng)合同是否合法可行

提前解除勞動(dòng)合同是否合法可行

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：21414次  來源：   [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口]

[案情簡介] 　　申訴人：謝某，男，三十二歲，漢族，某鐵路工程機(jī)械租賃中心工程師。 　　被訴人：某鐵路工程機(jī)械租賃中心。 　　申訴人訴稱，申訴人于一九九九年一月二十九日向某鐵路工程機(jī)械租賃中心總經(jīng)理劉某遞交了書面的調(diào)轉(zhuǎn)申訴，二月一日得到單位領(lǐng)導(dǎo)黃某的書面批復(fù)，同意辦理調(diào)轉(zhuǎn)。但此后單位領(lǐng)導(dǎo)卻單方面反悔，不同意申訴人調(diào)轉(zhuǎn)且不容商議。被訴人辯稱，謝某的行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》及雙方所訂勞動(dòng)合同，除在我單位造成極壞影響外，也給我單位的經(jīng)濟(jì)上造成重大損失。我單位要求謝某賠償因單方解除勞動(dòng)合同給我單位造成的損失人民幣二十萬元。經(jīng)調(diào)查，申訴人謝某系某鐵路工程機(jī)械租賃中心的職工，一九九四年五月二十日與某機(jī)械配件供應(yīng)站簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同，起止日期是自一九九四年五月十七日至二零零四年五月十七日止，一九九五年十二月五日經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局批�?zhǔn)被訴人將該法人名稱變更為現(xiàn)在的名稱。一九九五年四月六日經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，申訴人和另一位同志被派往日本日立建機(jī)公司參加技術(shù)培訓(xùn)，在外停留三十四天。但被訴人沒有向仲裁庭出示其向日本日立建機(jī)公司支付培訓(xùn)費(fèi)用的證據(jù)。一九九六年二月被訴人派申訴人到日本日立建機(jī)公司駐中國某地辦事處工作，日方每月向被訴人支付六千元工資，被訴人每月向申訴人支付二千元工資。一九九九年一月二十九日申訴人以書面形式向被訴人提出“調(diào)職申請”，并將申請交給了總經(jīng)理劉某，一九九九年二月一日被訴人的副總經(jīng)理兼支部書記黃某在申訴人的“調(diào)職申請”上批示“陳主任：中心領(lǐng)導(dǎo)希望他繼續(xù)留在我單位工作，如謝某同志由于自己的原因調(diào)離我單位，調(diào)離前務(wù)必交回中心分配給他的住房，另需向我單位交納技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)人民幣五萬元整。”一九九九年三月十七日申訴人將另一公司的“（商）調(diào)函”交給了被訴人的行政部主任陳某，要求辦理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，自此申訴人也未到被訴人處上班，申訴人又于一九九九三月三十日將被訴人分配給申訴人的住房的房本及七把鑰匙、工作證、股金證、工會(huì)證交給了被訴人行政部主任陳某，同日被訴人收取了申訴人五萬元技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)，其中被訴人應(yīng)退還申訴人的股金二萬三千元、住房基金二千九百五十二元七角九分、有線電視安裝費(fèi)一百七十元，共計(jì)二萬六千一百二十二元七角九分未退還申訴人作為折抵，申訴人又補(bǔ)交了二萬三千八百七十七元二角一分，共計(jì)五萬元。一九九九年四月五日被訴人通知申訴人：九九年四月二日總經(jīng)理辦公會(huì)議研究決定，不同意你調(diào)職，請你接此通知后立即回單位上班。被訴人將此通知內(nèi)容告知了申訴人。 　　[處理結(jié)果] 　　本案經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下： 一、自本裁決書生效之日起雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，被訴人為申訴人辦理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)； 二、被訴人退給申訴人技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)五萬元； 三、仲裁費(fèi)用：受理費(fèi)二十元，處理費(fèi)一百八十元，共計(jì)二百元，由被訴人擔(dān)負(fù)。 　　[案例評析] 　　依據(jù)一九九四年五月二十日雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第十二條“任何一方解除勞動(dòng)合同，均需提前30天書面通知對方，方可辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)”的規(guī)定，申訴人于一九九九年二月一日將“調(diào)職申請”交給了被訴人的法定代表人，被訴人的副總經(jīng)理在其“調(diào)職申請”上做了批示“如謝某同志由于自己的原因調(diào)離單位，調(diào)離前務(wù)必交回中心分配給他的住房，另需向我單位交納技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)人民幣五萬元”，按照勞動(dòng)合同約定三十日后，申訴人于一九九九年三月十七日要求辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)，被訴人未予辦理，申訴人于一九九九年三月三十日向被訴人交齊了被訴人要求交納的上述款項(xiàng)后，被訴人也未給申訴人辦理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，又于一九九九年四月五日要求申訴人回單位上班，其做法即違反了承諾，又違反了勞動(dòng)合同的約定，因此被訴人應(yīng)為申訴人辦理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，但是申訴人違反雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》的約定，提前解除勞動(dòng)合同的行為系違約行為，為此申訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第十條“本合同一經(jīng)簽訂，雙方必須嚴(yán)格遵守，認(rèn)真執(zhí)行，違約方應(yīng)按上級總公司制訂的《全員勞動(dòng)合同制暫行辦法》的規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任”的約定，申訴人應(yīng)向被訴人交納違約金××××元，申訴人去日本培訓(xùn)期間，被訴人未向仲裁庭提供其支付培訓(xùn)費(fèi)的證據(jù)，因此被訴人要求申訴人交納技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)的做法欠妥，應(yīng)予退還已經(jīng)交納的技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)五萬元。

◆ 本類相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無效 2007年9月4日

· 索愛行政總監(jiān)辭職 被判返還22萬MBA學(xué)費(fèi) 2007年9月4日

· 員工嚴(yán)重違紀(jì) 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權(quán)案法院應(yīng)否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權(quán)益的保護(hù) 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀(jì)女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日