[案情]

　　朱某等5人是某裝飾材料廠勞動(dòng)合同制工人，2000年6月與該廠簽訂了為期6年的勞動(dòng)合同。2003年9月份以來，該廠由于產(chǎn)品質(zhì)量問題，經(jīng)營(yíng)狀況一直不好，產(chǎn)品大量積壓，造成資金困難。從2003年11月份起廠里連續(xù)8個(gè)月給朱某等5人只發(fā)放60%的工資，其余部分一直拖著未發(fā)。從2004年7月份開始，朱某等5人多次向廠里提出補(bǔ)發(fā)工資的要求，但廠方總以資金周轉(zhuǎn)困難，暫時(shí)沒有錢為其補(bǔ)發(fā)工資為由一拖再拖，當(dāng)朱某等5人看到要廠里補(bǔ)發(fā)工資無望時(shí)，便提出解除勞動(dòng)合同。該廠以車間人員不足，解除勞動(dòng)合同會(huì)給廠里帶來?yè)p失為由，拒絕了朱某等5人解除勞動(dòng)合同的要求，并稱如果朱某等5人一定要解除合同，廠方將不予為其辦理轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。朱某等5人雖同廠方進(jìn)行了多次協(xié)商，但問題始終沒有得到解決，只好向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)維護(hù)他們的合同權(quán)益。

　　仲裁委員會(huì)受理該案后，查明，朱某等5人所反映的情況屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解無效，作出了如下裁決：（1）裝飾材料廠應(yīng)于裁決書生效之日起3日內(nèi)為朱某等5人辦理解除勞動(dòng)合同及轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)；（2）該廠在辦理朱某等5人解除勞動(dòng)合同手續(xù)的同時(shí)，一次性補(bǔ)發(fā)所拖欠的工資并賠償損失。

　　[點(diǎn)評(píng)]

　　這是一起因企業(yè)不按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，拖欠職工工資，由職工提出解除勞動(dòng)合同而與企業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件�！秳趧�(dòng)法》第三十二條第三款規(guī)定，用人單位未按勞動(dòng)合同的約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。第五十條還規(guī)定工資應(yīng)當(dāng)以貨幣的形式按月支付給勞動(dòng)者本人�！秳趧�(dòng)法》第三十二條第三款所規(guī)定的用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，既包括勞動(dòng)合同中約定的工資數(shù)額，也包括由法律規(guī)定的和勞動(dòng)合同中約定的工資支付日期。

　　本案中，該裝飾材料廠連續(xù)8個(gè)月不按勞動(dòng)合同約定支付朱某等5人的工資報(bào)酬，構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益的侵犯，朱某等5人根據(jù)《勞動(dòng)法》第三十二條的規(guī)定，提出解除勞動(dòng)合同是符合法律規(guī)定的，該裝飾材料廠應(yīng)當(dāng)接受并為他們依法辦理解除勞動(dòng)合同的有關(guān)手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)無理拒絕，更不應(yīng)以不辦理轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)相威脅。因此，仲裁委員會(huì)作出如上裁決是正確的。

　　編輯：劉揚(yáng)