案情：

　　被告張平曾任原告富麗大酒店聘用的酒店部門經(jīng)理，在此期間，被告代銷了消費(fèi)卡若干張，其中有部分未能與原告結(jié)清帳款，此外，被告曾在五張消費(fèi)單上簽名承諾記入其帳務(wù)往來。后因發(fā)生矛盾，雙方未能結(jié)清帳目，原告催促被告結(jié)帳，但被告未來，原告遂通知被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告起訴要求被告給付代銷的消費(fèi)卡部分的帳款20萬元及五張消費(fèi)單的消費(fèi)額5000元。

　　處理意見：

　　本案在審理過程中，認(rèn)為本案實(shí)際存在兩種法律關(guān)系：原、被告雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就消費(fèi)卡銷售款項(xiàng)部分糾紛基于勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生，該部分糾紛未能結(jié)清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門進(jìn)行仲裁，不屬于法院直接受理的案件范圍；而被告簽單的5000元，系被告確認(rèn)的平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院對(duì)該部分糾紛可以處理。但具體在程序中如何處理，形成兩種意見：

　　第一種意見：本案應(yīng)適用判決，用判決的形式可以處理實(shí)體及程序上的問題。支持原告關(guān)于要求被告給付5000元消費(fèi)額的訴訟請(qǐng)求，駁回原告要求被告給付關(guān)于消費(fèi)卡部分20萬元的訴訟請(qǐng)求。

　　第二種意見：本案應(yīng)裁定駁回原告起訴。原、被告之間消費(fèi)卡糾紛不屬法律直接受理的范圍，且是本案訴訟請(qǐng)求的主要部分，雖然雙方消費(fèi)欠款屬于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院可以審理，但其僅為訴訟請(qǐng)求中很小部分，應(yīng)按主體訴訟請(qǐng)求來界定本案的處理方式，應(yīng)裁定駁回原告的所有起訴。

　　第三種意見：對(duì)原告關(guān)于消費(fèi)卡部分20萬元的起訴應(yīng)當(dāng)裁定駁回，待裁定生效后，再以判決支持原告要求被告給付5000元的訴訟請(qǐng)求。筆者同意第三種意見。

　　評(píng)析：

　　一般來說，一個(gè)案件只能是基于當(dāng)事人雙方之間一種法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛而引起。但在實(shí)踐中，原、被告之間往往存在多個(gè)法律關(guān)系，而當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，原告往往為了解決雙方之間的矛盾，把所有糾紛一并起訴，或認(rèn)為雙方之間實(shí)際是一個(gè)法律關(guān)系而來全部包括在一個(gè)訴狀中，而法院立案審查時(shí)，可能因?yàn)樵V狀陳述較簡(jiǎn)單或從原告提供材料中無法看出多種法律關(guān)系的合并等原因，而予以受理。因法律對(duì)此沒有明確的規(guī)定，在審理過程中便出現(xiàn)難以操作的問題。

　　一、程序法與實(shí)體法的問題。

　　駁回起訴是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，在已立案對(duì)案件進(jìn)行審理中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對(duì)原告的起訴予以拒絕的行為。它所針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴，發(fā)生立案后而尚未審結(jié)前，適用裁定的法律文書的形式來解決程序法上的當(dāng)事人訴權(quán)問題。主要根據(jù)民事訴訟法第108條規(guī)定來審查起訴條件，即：1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2、有明確的被告；3、有具體的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和理由；4、屬人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在二審和再審程序中則不能適用，如果二審或再審時(shí)法院發(fā)現(xiàn)案件不應(yīng)受理的則只能發(fā)回重審，由原審法院裁定駁回。

　　駁回訴訟請(qǐng)求是指人民法院對(duì)當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ教岢鰧?shí)體權(quán)利要求，因?yàn)楫?dāng)事人的實(shí)體要求沒有實(shí)體法上的正當(dāng)理由和法律依據(jù)，以判決形式予以拒絕的行為，包括駁回全部和部分訴訟請(qǐng)求，實(shí)際是在于當(dāng)事人的這種訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的否定性評(píng)價(jià)。第一審、二審、再審程序都適用，依據(jù)的是各種實(shí)體法律、法規(guī)。

　　本案中原告就其與被告之間關(guān)于消費(fèi)卡部分的糾紛因?qū)儆趧趧?dòng)合同關(guān)系，雙方就此未對(duì)清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門仲裁，根據(jù)法律規(guī)定，不屬于法院直接受理的民事案件范圍，因此，原告就該部分糾紛其實(shí)不享有訴權(quán)，如果其應(yīng)該部分單純起訴，則應(yīng)從程序上駁回起訴，法院對(duì)該部分不應(yīng)實(shí)體審理。而雙方關(guān)于消費(fèi)單簽單的5000元因系雙方基于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該消費(fèi)單部分糾紛屬于法院受理的范圍，因原告主張有據(jù)，被告應(yīng)給付原告5000元消費(fèi)款。

　　二、同一案中包含多種法律關(guān)系，如何處理。

　　同一案件中一般僅為一個(gè)法律關(guān)系，如在立案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一般要求原告分開起訴。但因諸方面原因，實(shí)踐中往往在一個(gè)案件中存在多種法律關(guān)系。

　　本案中如以第一種意見處理，則關(guān)于雙方消費(fèi)卡部分糾紛，法院實(shí)際上以程序法從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權(quán)，而非原告的起訴權(quán)，以程序法來解決案件實(shí)體上的問題，邏輯上比較混亂。如原告單純就該部分起訴，則應(yīng)是駁回原告起訴，如原告上訴而二審維持，則原告在時(shí)機(jī)成就時(shí)仍享有訴權(quán)，比如在雙方對(duì)清帳目或經(jīng)勞動(dòng)管理部門仲裁后，原告仍可就該糾紛起訴，仍存在勝訴的可能。而如果適用判決來駁回原告就消費(fèi)卡糾紛部分的訴訟請(qǐng)求，有名不正言不順之嫌，而此時(shí)若根據(jù)“一事不再理”原則，原告則難以再行起訴，實(shí)則上法院未經(jīng)實(shí)體審理即從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權(quán)，有違程序及實(shí)體的公平正義。

　　而根據(jù)第二種意見，原告就消費(fèi)欠費(fèi)部分本來享有的訴權(quán)則被非法剝奪了，該部分糾紛屬于法院受理的范圍，法院應(yīng)對(duì)此依法審理，但因其混同于其他的法律關(guān)系，因而剝奪該部分訴權(quán)不盡合理。

　　而第三種意見可以讓原告充分地行使其訴訟權(quán)利，同時(shí)保障被告的合法權(quán)利。法院駁回起訴是基于其就消費(fèi)卡糾紛暫時(shí)不享有訴權(quán)，亦與另一部分訴求不屬于同一法律關(guān)系，法院對(duì)此應(yīng)不予審理，若以后時(shí)機(jī)成就，原告可依法行使訴權(quán)。本案先適用裁定駁回原告就消費(fèi)卡糾紛的起訴，原告如對(duì)此有異議可充分行使其訴權(quán)，提出上訴，這一做法能夠使原告窮盡其救濟(jì)手段。待裁定生效后，對(duì)雙方關(guān)于消費(fèi)欠款進(jìn)行實(shí)體上的審理，依法作出裁判。在具體操作時(shí)，有幾個(gè)注意點(diǎn)：一是駁回原告起訴的裁定中是否列相關(guān)訴訟費(fèi)的承擔(dān)。對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，原告交納了相關(guān)訴訟費(fèi)，因不屬法院受理范圍，故裁定駁回起訴，筆者認(rèn)為，因本案中實(shí)際含有兩種法律關(guān)系，而駁回起訴的案件受理費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，而多余的相關(guān)部分訴訟費(fèi)應(yīng)待二審裁判生效后按二審裁判結(jié)果來決定，如二審維持，則應(yīng)退回原告相關(guān)下余訴訟費(fèi)，如二審指定審理，則訴訟費(fèi)在以后的實(shí)體判決中決定承擔(dān)責(zé)任。二是審限問題。作為簡(jiǎn)易程序或是普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，都有相�?yīng)的審限。本案如先作出裁定駁回起訴，存在當(dāng)事人上訴期間及二審審理期間，筆者認(rèn)為此期間應(yīng)予以在審限中扣除，實(shí)踐中此類案件一般采用普通程序?qū)徖恚�以防超過審限。三是裁定與判決的時(shí)間。有人認(rèn)為，該案可以在審理后適用裁定及判決分別來處理程序及實(shí)體上的事項(xiàng)，但如在開庭審理后一并發(fā)出裁定與判決，則存在上訴期限及法律文書生效方面的矛盾。裁定的上訴期為十天，而判決的上訴期為十五天，是否分別計(jì)算各自上訴期及生效。如一方只就裁定或判決書上訴，則另一方是否可以就未上訴的判決書提出申請(qǐng)執(zhí)行。因此，本案比較妥當(dāng)?shù)霓k法是先作出駁回起訴的裁定，待裁定生效后再就平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)體上的處理。

　　編輯：劉揚(yáng)