[案情簡(jiǎn)介]

　　職工黃某原在一家國(guó)有企業(yè)工作并與企業(yè)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。在合同期內(nèi)，黃某以收入偏低為由，口頭提出解除合同，企業(yè)未予答復(fù)。過(guò)了10天，黃某就被一家合資企業(yè)招用，又與該企業(yè)訂立了勞動(dòng)合同，黃某走后，原企業(yè)生產(chǎn)受到影響，要求黃某回廠上班，同時(shí)，與黃某所在的合資企業(yè)聯(lián)系，希望讓黃某回廠，但合資企業(yè)以已簽訂勞動(dòng)合同為由，不予放人。于是原企業(yè)向仲裁委員會(huì)提起申訴，要求黃某和合資企業(yè)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。仲裁委員會(huì)依法維護(hù)了這一國(guó)有企業(yè)的合法權(quán)益。

　　[案例評(píng)析]

　　《勞動(dòng)法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)�！秉S某既然已與國(guó)有企業(yè)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，就必須承擔(dān)為該國(guó)有企業(yè)工作5年的義務(wù)。只有在法定的條件具備時(shí)，黃某才可以不再承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)。

　　《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除�！本捅景缚�，黃某在合同期內(nèi)向企業(yè)提出解除合同的請(qǐng)求，但企業(yè)未予答復(fù)，說(shuō)明雙方未能就提前解除合同達(dá)成一致，所簽勞動(dòng)合同并未解除，各自依據(jù)勞動(dòng)合同產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)仍然存在。

　　《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位�！睆谋景甘聦�(shí)上看，黃某口頭提出解除合同，并未按法律規(guī)定以書面形式通知企業(yè)，則企業(yè)可以不予答復(fù)，退一步講，即便黃某是以書面形式通知了原企業(yè)，但其僅過(guò)十天便與另一合資企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，也不符合“提前三十日”這一法律要求。因此，黃某與原國(guó)有企業(yè)依據(jù)勞動(dòng)合同產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)仍未解除。當(dāng)然《勞動(dòng)法》也規(guī)定了勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的幾種情況。這在第三十二條的規(guī)定中也是明確的。即：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：

　　1、在試用期內(nèi)的；

　　2、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

　　3、用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。

　　黃某提出解除勞動(dòng)合同的理由是“收入偏低”，顯然不在上述可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的規(guī)定之內(nèi)。

　　綜上所述，不僅黃某本人，而且與其簽訂勞動(dòng)合同的合資企業(yè)，亦應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任�！秳趧�(dòng)法》第九十九條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！备鶕�(jù)這一法律規(guī)定，黃某原單位要求黃某和合資企業(yè)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，理應(yīng)得到仲裁委員會(huì)的依法支持。

　　還應(yīng)當(dāng)指出，依據(jù)本案的情況，仲裁委員會(huì)亦有權(quán)依法確認(rèn)黃某與合資企業(yè)所簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，并裁決黃某繼續(xù)履行與原國(guó)有企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同。

　　編輯：劉揚(yáng)