當(dāng)前位置：信息>> 彈性工作制引爭(zhēng)議 海淀勞保局終審敗訴

彈性工作制引爭(zhēng)議 海淀勞保局終審敗訴

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：21414次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

北京一家外資獨(dú)資企業(yè)實(shí)行彈性工作制，員工可以自行安排上下班時(shí)間，自行填報(bào)考勤表。沒(méi)想到，該公司一員工卻以企業(yè)拒絕支付加班費(fèi)為由向勞動(dòng)和社會(huì)保障局舉報(bào)該公司違反勞動(dòng)法。勞保局作出行政處理決定限令該公司補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)。該公司不服，起訴到法院。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷了北京市海淀區(qū)勞保局的行政處理決定，海淀區(qū)勞保局終審敗訴。 　　2003年1月27日，紐英倫生物技術(shù)（北京）有限公司與張女士簽訂了勞動(dòng)合同，安排張女士擔(dān)任公司會(huì)計(jì)。有效日期自2002年8月15日起至2003年8月14日止。紐英倫公司實(shí)行彈性工作制，其“員工手冊(cè)”雖然對(duì)于考勤制度作了“公司的作息時(shí)間為上午8時(shí)30分至12時(shí)30分，下午13時(shí)至17時(shí)，每天8小時(shí)，每周40小時(shí)”的規(guī)定，但允許員工自行安排上下班時(shí)間，自行填報(bào)考勤表，如果因工作需要確需加班時(shí)，由公司書面通知安排加班，加班費(fèi)按國(guó)家規(guī)定處理。2003年4月1日，紐英倫公司與張女士經(jīng)協(xié)議解除勞動(dòng)合同。 　　2003年7月，張女士向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局舉報(bào)紐英倫公司拖欠其加班報(bào)酬，海淀區(qū)勞保局予以立案并進(jìn)行了調(diào)查。海淀區(qū)勞保局根據(jù)張女士自行填寫的考勤表，認(rèn)定張女士自2002年9月至2003年3月在紐英倫公司工作期間，以紐英倫公司“員工手冊(cè)”中規(guī)定的作息時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，其在法定工作日內(nèi)延長(zhǎng)工作時(shí)間共計(jì)26.7天。2003年9月，海淀區(qū)勞保局作出行政處理決定，限紐英倫公司于2003年9月19日之前補(bǔ)發(fā)張女士延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資4785.98元以及加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1196.5元，兩項(xiàng)合計(jì)5982.48元。紐英倫公司不服，訴至法院。 　　紐英倫公司認(rèn)為，公司從未安排過(guò)張女士加班，張女士晚下班完全屬于個(gè)人自愿行為，故不應(yīng)向張女士支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班報(bào)酬。 　　北京市第一中級(jí)人民院經(jīng)審理認(rèn)為，海淀區(qū)勞保局在履行法定職責(zé)過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者不低于工資百分之一百五十工資報(bào)酬的前提是具有安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的情形。張女士向海淀區(qū)勞保局舉報(bào)紐英倫公司拖欠其加班報(bào)酬，海淀區(qū)勞保局立案受理后，應(yīng)依照該條法律規(guī)定審查所舉報(bào)的事實(shí)是否存在。海淀區(qū)勞保局對(duì)紐英倫公司作出行政處理決定時(shí)，沒(méi)有紐英倫公司安排張?zhí)m芝于周一至周五延長(zhǎng)工作時(shí)間的證據(jù)。因此海淀區(qū)勞保局適用上述法律規(guī)定，作出要求紐英倫公司補(bǔ)發(fā)張女士延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資以及加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的處理決定，缺乏事實(shí)依據(jù)且適用法律不當(dāng)。據(jù)此，判決撤銷海淀區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作行政處理決定。

◆ 本類相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監(jiān)辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費(fèi) 2007年9月4日

· 員工嚴(yán)重違紀(jì) 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權(quán)案法院應(yīng)否受理 2007年9月4日

· 法律對(duì)職工權(quán)益的保護(hù) 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀(jì)女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日