背景案例：王曉霞是北京市某國有企業(yè)改制過程中被裁減下來的女工，2004年8月，經(jīng)人介紹到一個中學的食堂做清潔工，但是未與中學簽訂勞動合同。學校主管后勤工作的主任告訴王曉霞每月工資800元，其他的待遇都沒有，王曉霞為了能夠留下來先拿到工資就答應了。

　　 9月底的一天，王曉霞在食堂干活時摔了一跤，當時她自己也沒在意，就沒有休息。學�！笆�一”放假至10月10日，但王曉霞沒來上班，電話告訴后勤主任說自己9月底因工負傷了，醫(yī)院給開具了假條。10月底，后勤主任在未向學校匯報的情況下支付了王曉霞l0月份的工資，但11月份王曉霞仍以工傷為由未上班，學校遂以王曉霞不屬于工傷且一直未上班為由，停發(fā)了王曉霞的工資。

　　 2004年12月10日，王曉霞到勞動爭議仲裁委員會進行申訴，要求學校支付她11月和12月的工傷工資，并提供了該兩個月休息的醫(yī)院診斷證明（右手中指軟組織挫傷）。王曉霞未提供自己的傷病屬于工傷的相關證明。

　　 勞動爭議仲裁委員會裁決認為，王曉霞雖然沒有工傷認定的相關證明，但其提供了醫(yī)院開具的因傷休息的診斷證明，其未上班期間應支付病假工資。根據(jù)王曉霞的工作年限（10年以上）和學校提供的《教育局人事科各種假的有關規(guī)定》第一條：“一、病假：1.病假在兩個月以內發(fā)原工資。2.病假超過2個月的，從第三個月起，按下列標準計發(fā)工資：（1）工作不滿十年，發(fā)工資的90％。（2）工作年限滿十年，工資照發(fā)�！�…”裁決學校支付王曉霞2005年11月和12月病假期間的全額工資。

　　 后該學校不服仲裁結果，向法院提起訴訟。法院經(jīng)過審理后，與勞動爭議仲裁委員會在查明的事實方面是一致的，但是在是否支付王曉霞病假工資的問題上卻存在不同。

　　 法院認為：勞動者因病休病假，應根據(jù)自己的病情在合理的期限內休息，參照《中華人民共和國國家標準GB/Tl5499-1995事故傷害損失工作日標準》，王曉霞休病假不應超過30日，因此在2004年11月10日后王曉霞不應繼續(xù)享受病假工資，而應基于其自該日之后未上班的事實享受基本生活費。

　　工傷工資不應該等同于病假工資�敚敚敚�

　　通過背景案例的介紹，筆者對于勞動仲裁和法院審理的思路及適用法律、法規(guī)等方面存在一些不同的認識，現(xiàn)談談個人意見：

　　首先，就勞動爭議仲裁委員會在仲裁程序及案件審理方面，應遵循“不告不理”的原則，這里包含兩層意思，一是當事人不提出仲裁申請時，仲裁機構不能自主啟動仲裁程序處理勞動爭議；二是告什么理什么，不告的事項不予審理，即仲裁機構應根據(jù)當事人提出的請求事項審理案件，不能擅自依職權變更或增加，否則屬于侵犯當事人訴權的行為。

　　此案是申訴人要求學校支付2004年11月和12月的工傷工資，對此，應要求申訴人提供其已被確認為工傷的證明，如果沒有相關證明，可以告知其先去確認工傷，然后才能要求享受相關待遇。但本案有一定的特殊性。即學校為事業(yè)單位，因受當年政策所限，事業(yè)單位工作的勞動者，在工作中受傷后，不屬于勞動行政部門工傷認定受理范圍。

　　同時，2004年1月1日，國務院頒布并實施的《工傷保險條例》的適用范圍不含事業(yè)單位，享受何種待遇也沒有相關依據(jù)，鑒于這種情況，勞動仲裁可以不予受理。若受理后，也可以沒有法律依據(jù)為由駁回申訴請求，但仲裁機構不能將申訴人要求工傷工資的請求，自主變更為病假工資，并依此作出裁決，因為病假期間和工傷醫(yī)療期間的工資支付標準、醫(yī)療費用的承擔等相關待遇是不同的，其后果會使勞動者的合法權益受損。