當(dāng)前位置：信息>> 我們離“同工同酬”還有多遠(yuǎn)

我們離“同工同酬”還有多遠(yuǎn)

2009年4月20日，已點(diǎn)擊：22974次  來源：工人日?qǐng)?bào)   [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口]

■雖然同工不同酬現(xiàn)象的形成原因復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以肯定的是，“用工雙軌制”一直在作怪 　　■將員工分成三六九等，這種“按身份分配”違背按勞取酬原則，構(gòu)成對(duì)一部分勞動(dòng)者的歧視 　　■眼下“臨時(shí)工”仍未從歷史舞臺(tái)上退出，是因?yàn)椤罢�式工”還在臺(tái)上 　　■要實(shí)現(xiàn)同工同酬，必須從體制上消除員工的身份差別 　　同在一個(gè)單位，干同樣的活兒，收入?yún)s成倍的相差，只因有的是正式工，有的是臨時(shí)工。 　　有報(bào)道說，勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)研了43家大型國有企業(yè)，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)都或多或少存在“同工不同酬”現(xiàn)象，山西一家國有企業(yè)，正式工和臨時(shí)工的實(shí)際收入差距甚至高達(dá)幾倍。 　　同工不同酬現(xiàn)象的形成，原因復(fù)雜，既有現(xiàn)行法律法規(guī)不具體、操作性不強(qiáng)的問題，也有用人單位為降低成本故意侵犯部分勞動(dòng)者權(quán)益的問題，但更有用工雙軌制在作怪的問題。 　　將員工分為正式工和臨時(shí)工，此為“用工雙軌制”。其實(shí)質(zhì)是“半計(jì)劃、半市場(chǎng)”，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，用工雙軌制與產(chǎn)品“價(jià)格雙軌制”一樣，出現(xiàn)和存在都有一定的必然性。問題在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已基本確立、雙軌制紛紛淡出歷史視野的今天，“同工不同酬”的用工雙軌制不僅明顯滯后于時(shí)代發(fā)展，而且違反了《勞動(dòng)法》“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”的規(guī)定。 　　同工不同酬，人為將員工分成三六九等，這種“按身份分配”違背按勞取酬原則，構(gòu)成對(duì)一部分勞動(dòng)者的歧視，侵犯了他們獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益，損傷了他們的工作積極性。 　　以上這些道理，用人單位并非不明白，他們之所以置國家法律于不顧，一方面是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，可以大大減少薪酬開支，降低用工成本；另一方面，則在于掌控社會(huì)資源的既得利益者不愿放棄既得利益，不肯讓體制外的人分享體制內(nèi)的好處，用工雙軌制成了維護(hù)一部分人既得利益、剝奪另一部分人正當(dāng)利益的工具。 　　從道理上講，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本確立和“鐵飯碗”被打破，一般單位的員工不該再有臨時(shí)工和正式工之分，“臨時(shí)工”和“正式工”這兩個(gè)稱謂早應(yīng)退出歷史舞臺(tái)。有“正式工”才有“臨時(shí)工”，沒有“正式工”便沒有“臨時(shí)工”，二者互為依托、相輔相成，因而從邏輯上講，眼下“臨時(shí)工”仍未從歷史舞臺(tái)上退出，是因?yàn)椤罢�式工”還在臺(tái)上。 　　在打破“鐵飯碗”方面，目前一些事業(yè)單位及國有大中型企業(yè)仍留有許多死角，而且我們發(fā)現(xiàn)，越是效益好的國有企業(yè)和事業(yè)單位，其用工制度改革越是滯后，事實(shí)上手捧“鐵飯碗”的人越多，招用的臨時(shí)工也越多，同工不同酬現(xiàn)象越是嚴(yán)重。 　　從這個(gè)角度看，同工不同酬現(xiàn)象大量存在，除了法律層次的問題外，根本原因在于用工體制轉(zhuǎn)軌不到位。因此，要從體制上消除員工的身份差別。 　　改革的實(shí)質(zhì)就是利益重新分配，難免會(huì)觸及一部分人的利益，要讓一些人放棄不合理的既得利益確實(shí)很難，但改革就得痛下決心，因?yàn)樯贁?shù)人的既得利益不破，按勞分配、“同工同酬”就遙不可期，社會(huì)公平與和諧就無以彰顯。

◆ 本類相關(guān)信息

· 單位沒辦社保法院為他撐腰 2007年9月4日

· 韓資工廠“非法搜身”事件，要追究肇事者責(zé)任 2007年9月4日

· 不服公司借故辭退 員工上訴獲得補(bǔ)償 2007年9月4日

· 憑什么要上班得先交錢 風(fēng)險(xiǎn)抵押金從何談起 2007年9月4日

· 違反合同擅自跳槽不可取 2007年9月4日

· 員工重傷賴工資老板 檢察院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi) 2007年9月4日

· 沒有勞動(dòng)合同是否受法律保護(hù) 2007年9月4日

· 打工妹上班暈倒突失憶 工廠應(yīng)否負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi) 2007年9月4日

· 幼童墜樓身亡 保姆賠償六萬 2007年9月4日

· 合同白底黑字 討回酬勞10萬美金 2007年9月4日