【案例】

　　申訴人張梧友系某市汽車貿(mào)易公司聘用的銷售員，1996年12月，張梧友與公司簽訂書面勞動合同，勞動合同規(guī)定：張梧友的月工資為420元人民幣，獎金按銷售業(yè)績提成；每月工資的支付日期為30日前，合同期限為3年。

　　東風(fēng)火柴廠是一家街辦集體企業(yè)，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)生產(chǎn)蠟�；鸩�。1994年4月東風(fēng)火柴廠開始組裝生產(chǎn)“友誼”牌取暖器

　　1995年東風(fēng)火柴廠曾向市汽車貿(mào)易公司購買“東風(fēng)”牌汽車兩臺，購車時支付了部分貨款，尚欠人民幣10萬元未付。因東風(fēng)火柴廠無資金償還汽車貿(mào)易公司的貨款，1997年元月23日，市汽車貿(mào)易公司與東風(fēng)火柴廠商定：東風(fēng)火柴廠以其生產(chǎn)組裝的“友誼”牌取暖器抵償債務(wù)，每臺取暖器折價250元，1月28日前，由汽車貿(mào)易公司將400臺抵債商品“友誼”牌取暖器運(yùn)回公司。因“友誼”牌取暖器在市場上難以銷售，1997年2月5日，市汽車貿(mào)易公司董事會研究決定將抵債商品“友誼”牌取暖器以每臺100元的價格的發(fā)售給公司職工，貨款從公司職工的工資中扣除，每個職工每月扣除人民幣200元。申訴人張梧友因新進(jìn)公司，銷售業(yè)務(wù)剛剛開始，除公司所發(fā)的合同工資420元人民幣外，并無業(yè)務(wù)提成獎金，張梧友的妻子長期無工作，在省吃儉用的情況下，全家每月420元人民幣收入勉強(qiáng)維持生計，每月扣除200元人民幣后，生活十分困難。此外，家里存放8臺取暖器實(shí)無必要。于是張梧友以經(jīng)濟(jì)困難為由要公司財務(wù)部全額發(fā)放420元人民幣工資。財務(wù)部以無權(quán)決定為由，讓張梧友找公司董事長。2月20日，張梧友找到公司董事長，答復(fù)是：“以取暖器抵發(fā)工資是經(jīng)董事長會研究決定，公司作出抵發(fā)工資的目的是盤活公司資金，減少公司的損失，同時也讓利職工�！惫�司董事長堅(jiān)持以低債商品低發(fā)工資。2月3日，公司財務(wù)部扣發(fā)張梧友工資200元人民幣，讓張梧友領(lǐng)走“友誼”牌取暖器兩臺。

　　3月2日，張梧友在公司內(nèi)部得不到解決的情況下，向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求市汽車貿(mào)易公司按照合同之規(guī)定發(fā)放工資。

　　【評析】

　　本案例涉及的主要問題是工資保障方面的法律規(guī)定。工資保障是指保障勞動者按時得到其應(yīng)得的全部工資并且保障其能自由支配和使用全部工資的權(quán)利。

　　勞動者在勞動過程中消耗了大量的體力與腦力，勞動過程結(jié)束之后，勞動者必須有足夠的時間和錢物來補(bǔ)償已失去的勞動力，以便投入下次勞動，如果勞動者得不到補(bǔ)償，勞動力資源必會枯竭。勞動力得到補(bǔ)償?shù)膬蓚�因素是時間與生活資料，而生活資料消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)只能依靠工資，因此，工資的第一個重要作用的表現(xiàn)便是補(bǔ)償已耗費(fèi)的勞動力；勞動者在業(yè)余時間除了休息以外，往往會進(jìn)行重新學(xué)習(xí)，以提高技能，提高工作效率，而重新學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)往往依賴于工資的發(fā)放，這便決定了工資的第二個重要作用便是生產(chǎn)職能的作用。此外，工資還具備了激勵機(jī)制及調(diào)節(jié)職能的作用，因此，我國法律、法規(guī)和有關(guān)國際公約均對工資保障作了一系列的規(guī)定。

　　《中華人民共和國勞動法》第50條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或無故拖欠勞動者的工資。”1994年12月6日，原勞動部發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》第5條進(jìn)一步明確規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實(shí)物及有價證券替代貨幣支付。”工資是對勞動者所提供勞動的回報，同時也是勞動者維持生存的基礎(chǔ)，在社會化大生產(chǎn)的商品經(jīng)濟(jì)時代，貨幣是流通和支付的最主要手段，只有用法定的貨幣來支付勞動者的工資，才能確保工資的上述四個職能的實(shí)現(xiàn)。

　　本案例中，東風(fēng)火柴廠生產(chǎn)的“友誼”牌取暖器屬典型的實(shí)物，并非法定貨幣，職工將取暖器領(lǐng)回家以后，很難換回所急需的柴米油鹽。假使職工確需用取暖器自用一臺兩臺便已足夠，完全用不上七八臺，再說東風(fēng)火柴廠并無生產(chǎn)經(jīng)營取暖器的主體資格，組裝出來的取暖器的質(zhì)量勢必存在許多不穩(wěn)定的因素，因此，市汽車貿(mào)易公司盡管是降價銷售，但以實(shí)物代替工資發(fā)放完全違背了我國勞動法律、法規(guī)有關(guān)工資支付方面的規(guī)定，不利于工資基本職能的實(shí)現(xiàn)，是完全錯誤的。

　　本案發(fā)生以后，市勞動爭議仲裁委員會及時主持雙方進(jìn)行調(diào)解，最后，申訴人張梧友與市汽車貿(mào)易公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司及時給梧友支付了工資，取消了以取暖器代替工資支付的規(guī)定，對拖欠的職工工資也全部予以支付。申訴人張梧友也表示除努力工作外，積極推銷公司的抵債商品“友誼”牌取暖器，為公司擺脫困境盡力，至此，以實(shí)物代工資的糾紛得以全面解決。

　　編輯：劉揚(yáng)